EQализация: устранение частотных конфликтов.

[h2]Начнем с того, что[/h2]

Зачастую новички сталкиваются с проблемой неслаженности своей музыкальной композиции: все инструменты по отдельности звучат хорошо, как надо, а в миксе получается невнятная «каша». А причина этого «недоразумения» в особенности строения нашего слухового аппарата, в так называемой слуховой маскировке.

[h3]Пара слов о слуховой маскировке[/h3]

Если инструменты имеют сходные (или пересекающиеся) частотные спектры, то более тихий тембр будет слышен хуже либо мозг слушателя вообще не сможет выделить этот сигнал. Представьте, как Вы стоите на перроне в метро и мило беседуете, а мимо проносится поезд с таким визгом, что Вы перестаете друг друга понимать. Дело в том, что частотный спектр нашего голоса пересекается с частотным диапазоном гула проезжающей электрички — вот Вам и эффект маскировки.

[h2]Есть проблема? Найди решение![/h2]

К превеликому счастью решение уже давно нашли и без нас, так что нам остается только пожинать плоды и радоваться. Решение это — эквализация.


[h2]Эквалайзер (EQ)[/h2]

Эквалайзер – инструмент корректировки амплитудно-частотной характеристики (АЧХ) аудиосигнала, то есть это прибор, позволяющий «ретушировать» исходный тембр путем изменения амплитуды его частотной составляющей.
Стоит, наверное, начать с того, что основных типов эквалайзера 2: графический и параметрический. Существует еще парагрфический (гибрид первого и второго типа) и шельфовый, который используется в основном при финальной обработке фонограммы, то есть на этапе мастеринга. В рамках этой статьи 2 последних эквалайзера рассмотрены не будут, ибо не те дебри.

[h3]Графический эквалайзер[/h3]

«Железные» графические эквалайзеры




[h2]Программный графический эквалайзер[/h2]
KarmaFX



Подобным образом выглядит графический эквалайзер в аппаратном и программном исполнении. Суть такого эквалайзера довольно проста: крайние полосы, как правило, представляют собой шельфовые фильтры


Фильтр Low Shelf(красная линия, крайний левый фейдер графического эквалайзера опущен вниз на -3 дБ) и High Shelf (синяя линия, в таком положении крайний правый фейдер поднят вверх на +6 дБ)

а все остальные имеют «колоколообразную» характеристику:



Ширина и частота каждой полосы запрограммирована в таком эквалайзере, поэтому данный тип не отличается гибкостью настройки и вмешивается в исходный аудиосигнал довольно-таки грубо. Поэтому оставим это чудо техники тихо посидеть в сторонке и перейдем к следующему, более важному для нас, типу эквалайзера — параметрический.


[h2]Параметрический эквалайзер[/h2]



Данный тип эквалайзера имеет куда более гибкие настройки каждой полосы в сравнении со своим «собратом»:

Frequency (Freq)- частота полосы

Параметр Q — ширина полосы или «добротность»

Gain — уровень усиления (ослабления) выбранной полосы в децибелах (дБ)


Параметрический эквалайзер — находка для решения такого рода задач как устранение частотных конфликтов, так как возможность выбора частоты для корректировки просто необходима. Итак, обо всем по порядку.


[h2]Краткий обзор 3-х параметрических EQ[/h2]

Вы никогда не имели дела с эквалайзером? Как раз на этот случай я представлю Вам хорошие (на мой взгляд) программные EQ.

Примечание: представленные ниже эквалайзеры являются плагинами стандарта VST/RTAS/DX или AU (Mac), требующие наличие хоста (программного секвенсора): Cubase/Nuendo, Sonar, Ableton, Logic Pro, Pro Tools, FL Studio и т.д.

Sonnox Oxford EQ

Это «классика жанра» в мире программных параметрических эквалайзеров. Sonnox Oxford имеет 5 секций настройки соответствующих 5 полос, 2 из которых фильтры – High Pass (фильтр высоких частот) и Low Pass (фильтр низких частот).

Low Pass (красный) и High Pass (синий)

обладающие весьма неплохой крутизной – 36 дБ на октаву (этого вполне достаточно в большинстве случаев). Имеется 2 блока настроек и кнопки «A» и «B» по центру для быстрого переключения между вариантами этих настроек.

Из «-» я бы отметил следующие:

Отсутствие анализатора спектра (но это не критично для EQ)

Оба фильтра имеют ограничения по частоте среза, НЧ фильтр 0-400 Гц,

ВЧ фильтр 1000-20 000 Гц, что не всегда удобно.


EQality от DMG Audio

Довольно неплохой эквалайзер c тремя фазовыми режимами (с фазово-частотной характеристикой эквалайзеров при желании можно познакомиться (ссылка на внешний сайт) ), хорошим спректроанализатором с высоким разрешением, с шестью полосами и 2-мя фильтрами с потрясающим срезом в 48 дБ на октаву. Имеется возможность отката изменений (Undo, Redo), сохранения и загрузки пресетов, а также гибкие настройки интерфейса. Грузит ЦП слабенько, так что можно смело цеплять его хоть на каждую шину в микшере.

Из минусов я бы отметил то, что при миксдауне (рендеринге) в аудиофайл обработка и автоматизация параметров этого эквалайзера куда-то пропадает. Возможно проблема только у меня, но я бы настоятельно рекомендовал проверить этот эквалайзер перед использованием на наличие подобного дефекта.

FabFilter Pro–Q

Лично его использую, очень доволен. Можно создать до 24 полос (включая фильтры LP и HP), эквализировать левый и правый каналы по отдельности, имеет 2 блока настроек (как Sonnox) и прекрасный анализатор спектра работающий в двух режимах: Pre-EQ (до обработки эквалайзером) и Post-EQ (после обработки, соответственно). Недостатков, простите, не выявил. Нет, вру я, честному человеку придется выложить за это чудо 150 евро (если это, конечно, можно назвать недостатком).

К сожалению, все эти 3 EQ являются платными, а в качестве бесплатного Вы можете попробовать ReaEQ, входящий в состав пакета ReaPlugs VST FX Suite от компании Cockos (создателя рабочей станции REAPER)

Теперь у Вас уже есть из чего выбрать, поэтому приступим!


[h2]Устранение частотных конфликтов[/h2]

[h3]Бас и бочка[/h3]

Самый распространенный случай – это конфликт баса и бочки, на этом примере и разберем «что к чему». Подобный конфликт не может быть даже частично решен путем панорамирования (удаление двух инструментов друг от друга в пространстве, т.е. по левому и правому каналам), так как оба этих инструмента должны находиться по центру. И решения остается 2: SideChain-компрессия (в интернете достаточно много познавательных материалов на эту тему), позволяющая приглушить бас в момент атаки бочки, и эквализация, когда подобный «кач» (как при SideChain) просто не нужен.

Можно, конечно, изначально подобрать такие бас и бочку, которые не будут конфликтовать друг с другом. Но вот другое дело, когда нравится именно этот бас и именно эта бочка, тут эквализация — глоток чистого воздуха.
Для начала эквализации в разрыв (Insert) баса и бочки необходимо «повесить» по эквалайзеру (что, надеюсь, не вызовет затруднений) и включить анализатор спектра (в цепи — после EQ), либо уши, если вы доверяете своему безупречному слуху, а лучше и то и другое. Если в вашем эквалайзере нет встроенного спектроанализатора, я бы посоветовал использовать SPAN от Voxengo – хороший (а самое главное бесплатный) анализатор, ознакомится с которым вы можете тут (ссылка на внешний сайт) .

На этом снимке изображен процесс работы анализатора при параллельном включении. В таком режиме SPAN способен анализировать два аудиосигнала в одном окне, что несомненно удобно. Подобное Вы сможете повторить и у себя дома, это совершенно безопасно, и даже полезно! Здесь сказано, как это сделать.

Итак, перед нами 2 спектра (слева спектр баса, а справа бочки):

Так как бочка с ярко выраженной низкочастотной составляющей (крайний большой горб), погасив которую мы потеряем всю динамику оной, задача становится сложнее. Если подобрать горб в районе 150 Гц (второй малый горб), можно потерять характерный пинок бочки и получить бубнящую болванку.
Исходя из того, что в проекте есть саб-бас, занимающий полосу до 90 Гц, мы подберем у баса все ниже 90 Гц и узкой полосой (вырезаем всегда узкой полосой!) режем у баса 150-160 Гц (Чуть правее горба). Это будет выглядеть примерно так:

Примечание: конфликт саб-баса и бочки в данном случае был устранен с помощью SideChain-компрессии.

У бочки можно выделить характерный щелчок для лучшей читаемости в миксе. Чтобы понять, где этот щелчок находится, необходимо создать узкую полосу в районе 1000 Гц, поднять ее на 6-9 дБ и пройтись этой полосой до 2000-3000 Гц (редко чуть выше), вы должны его услышать. Определив то самое место, где «спрятался» клик бочки, опускаем полосу до 2-4 дБ (главное не переборщить) и делаем ее чуть шире:

Необходимо запомнить 2 очень важных правила:

Вырезать необходимо узкой полосой, добавлять широкой, причем, чем выше частота, тем шире полоса (меньше параметр Q);

Выполняя эквализацию инструментов при сведении материала, старайтесь сначала вырезать (фильтровать), а уж потом поднимать частоты.


Устранение конфликта баса и бочки методом эквализации дело не всегда простое, зачастую требующее творческого подхода. Если «горбы» этих инструментов сильно перекрывают друг друга, возможно, стоит задуматься о смене бочки, эквализация в подобном случае может испортить весь микс.


[h3]Конфликт баса и инструментов среднего частотного диапазона[/h3]

В среднем частотном диапазоне находятся практически все инструменты и многие из них имеют низкочастотную составляющую (гулы и шумы), которая может конфликтовать с басом. Поэтому у многих можно подрезать низы без ущерба звучанию партии в миксе.
Создаем Low Pass фильтр на выбранном инструменте, нажимаем «Play» и начинаем прибирать низы до тех пор, пока вы не почувствуете изменений.

Примечание: в данном случае не используйте слишком большую крутизну среза (36 или 48 дБ), чтобы оставалось что то вроде «кроссфейда» спектров.

Главное чтобы партия звучала «как надо» в миксе, а не отдельно, именно поэтому мы режем низы при воспроизведении. Как только вы почувствуете, что тембр начинает терять плотность, остановитесь и сделайте небольшой откат. Таким образом, можно поработать со многими инструментами и устранить большинство конфликтов в нижней середине.


[h3]Частотные конфликты инструментов[/h3]

Со всеми остальными инструментами дело обстоит куда проще, чем с басом и бочкой, хотя бы только потому, что можно панорамировать эти инструменты в разные каналы, пользуясь одним очень важным правилом: чем выше частотный диапазон, занимаемый инструментом, тем дальше от центра его можно панорамировать. После этого их можно эквализировать, исходя из их положения в пространстве.


[h3]Несколько слов о «нише» для вокала[/h3]

Если в Вашей композиции присутствует вокал, то для него необходимо освободить место, иначе конфликт с инструментами среднего частотного диапазона просто неизбежен. Благо вы уже знаете, что такое анализ спектра и как его применить при эквализации. Почему именно освободить место, а не прибрать в некоторых местах сам вокал? Дело в том, что вокал эквализируется минимально и очень осторожно, вырезаются в вокале чаще всего низы (до 150-200 Гц) и небольшой участок в районе 1000 Гц, чтобы устранить неприятный «носовой» призвук.

[h3]Подводя итоги[/h3]

Перед эквализацией инструментов выполните панорамирование, пользуясь одним очень важным правилом: чем выше частотный диапазон, занимаемый инструментом, тем дальше от центра его можно панорамировать. Важно знать: панорамировать можно все, кроме баса, бочки и основного вокала.

Начните устранение частотных конфликтов с баса и бочки, постепенно переходя к более «высоким» инструментам.

При анализе спектра выделяйте его сильные части. Визуально они проявляются в виде «горбов».

Если «горбы» баса и бочки сильно перекрывают друг друга, возможно, стоит задуматься о смене бочки, эквализация в подобном случае может испортить весь микс, лишить его напористости.

Вырезать частоту следует узкой полосой, а добавлять — широкой.

Отфильтровав низы инструментов среднего частотного диапазона можно устранить большинство конфликтов в нижней середине.

При работе с вокалом важно освободить под него место в миксе, а ни в коем случае не наоборот.

Эквализация – вмешательство в АЧХ инструмента/тембра, будьте осторожны – знайте меру.

Не выполняйте всю эквализацию «от и до» в одну сессию, давайте ушам отдохнуть, они быстро привыкают к звучанию (к «неправильному» в том числе).

Если к какому нибудь инструмент приходится применять много эквализации, задумайтесь, возможно этому инструменту не место в миксе.


Важно: в некоторых моментах данной статьи отражена субъективная точка моего зрения; все описанное здесь не аксиома и имеет познавательный характер.

Друзья, коллеги, успехов Вам во всех творческих начинаниях!

Автор материала HungryGod (ссылка на внешний сайт)

---

Видео по теме: